Apakah Perebutan Situs-situs Web Perjudian di Kentucky Akhir dari Internet?

situs

Dalam langkah hukum yang belum pernah terjadi sebelumnya, Gubernur negara bagian Kentucky Steve Beshear baru-baru ini menyatakan bahwa 141 nama poker dan perjudian domain kasino akan disita, karena situs web mereka yang sesuai melayani para penduduk Kentucky. Gubernur Beshear mengklaim bahwa domain ini dianggap perangkat game, dan dengan demikian, tunduk pada hukum Kentucky setempat yang mengizinkan penyitaan mereka. Beshear juga mengklaim bahwa penggunaan situs perjudian ini oleh penduduk Kentucky, secara langsung memotong ke industri lokal Kentucky, yaitu industri balap kuda dan lotre yang didukung negara.

Meskipun semua situs web perjudian yang diberi nama secara fisik berlokasi di luar bocoran togel Amerika Serikat (dan diatur oleh yurisdiksi lokal mereka), nama domain itu sendiri terdaftar dengan pencatatan berbasis di AS (GoDaddy.com). Dengan demikian, Beshear mengklaim bahwa ini membuat mereka tunduk pada hukum Kentucky setempat, yang secara khusus melarang “perangkat game”. Beshear mengklaim bahwa nama domain itu sendiri dianggap perangkat game. Dengan demikian, Beshear mengajukan gugatan yang mengharuskan semua 141 nama domain situs game tersebut disita dan dihapus dari GoDaddy.com.

Dalam keputusan yang aneh, Hakim Pengadilan Wilayah Kentucky Franklin memutuskan untuk mendukung negara bagian Kentucky, dan menetapkan tanggal kepatuhan pada 3 Desember 2008, untuk semua situs web ini untuk memblokir akses ke penduduk Kentucky atau dihadapkan dengan penyitaan. nama domain mereka. Sama membingungkannya, adalah keputusan GoDaddy.com untuk mematuhi keputusan hukum Hakim Wingate.

Mereka yang melawan keputusan ini, pengacara atas nama Internet Gaming Counsel dan Interactive Media Entertainment & Gaming Association (IMEGA), berencana melawan konstitusionalitas keputusan ini, dan berencana untuk naik banding di tingkat negara bagian dan federal. Ini bisa dengan mudah berakhir ke Mahkamah Agung untuk memerintah. Mereka berpendapat bahwa hukum yang diterapkan tidak termasuk dalam Pengadilan Cirtuit, karena internet global tidak berlaku untuk hukum setempat.

Saat ini, belum ada konsensus umum dari situs permainan yang terpengaruh, apakah mereka berencana untuk mematuhi keputusan pengadilan. Dari indikasi awal, tampaknya ada “pengabaian” secara umum terhadap keputusan di situs web perjudian ini, tetapi keputusan akhir yang mereka buat masih harus dilihat.

Konsekuensi dari keputusan ini sangat besar. Jika situs web perjudian memutuskan untuk mematuhi dan memblokir akses situs mereka ke penduduk Kentucky, lalu apa yang menghentikan negara-negara lain dari mencari sanksi yang sama? Lebih penting lagi, jika keputusan ini berlaku, apa yang akan mencegah jurisidiksi lokal menyatakan bahwa situs web non-lokal menyebabkan pelanggaran ekonomi dan industri pada bisnis lokal? Bagaimana jika toko buku Johnny di Idaho, mengklaim bahwa Amazon.com menyedot bisnis dari toko lokalnya? Apakah hakim lokal akan memutuskan penyitaan nama domain Amazom.com, atau aturan bahwa Amazon.com harus memblokir akses ke semua penduduk Idaho?

Tidak diragukan lagi, kebebasan Internet dipertaruhkan di sini. Sifat global Internet tentu saja berisiko karena keputusan ini, dan itu menimbulkan pertanyaan apakah hukum lokal dapat mengatur atau membatasi hukum global. Masa depan Internet seperti yang kita kenal sekarang, mungkin sangat bergantung pada hasil akhir dan hasil dari proses banding.